SEO, Posicionamiento en buscadores, Google y más…

Después de varios meses de estar en suspenso y como una “predicción” del mismo Matt Cutts en diciembre anterior, la semana anterior se hizo oficial el buscador en tiempo “real” de Google!

Y aunque mi primera impresión el mismo día de su lanzamiento no fue buena…

… luego todo volvió a la normalidad por medio de su propia URL http://www.google.com/realtime ;)

Según su única página de aterrizaje, lo “nuevo” para estas búsquedas en tiempo real es que:

• Filtro de resultados: Señalan los resultados según el lugar, tiempo, y más
• Ver conversaciones completas: Leer completos los hilos de las conversaciones para obtener contexto sobre cualquier tema

Y aunque en esta etapa todo parece ser más un “experimento” que otra cosa (mira la URL del enlace), las primeras impresiones sobre su uso y carencias son varias… comparto algunas de las razones expresadas por @rww:

Alertas de Actualizaciones

Los usuarios deberíamos poder suscribirnos a canales o feeds –por medio de RSS- de cambios a los resultados de búsqueda que nos “avise” cuando algo nuevo sucede (Algo así como las alertas de Google).

Fuentes Adicionales

Tiempo real no significa solo Twitter & Facebook. Existen muchos otros elementos en la Web en tiempo real que podrían ser tomados en cuenta.

Opción a seleccionar las Fuentes

¿Has hecho algunas búsquedas? Si así es, habrás notado que los resultados están dominados por Twitter (no me sorprende), por lo que sería interesante poder limitar las búsquedas a Twitter, Facebook de manera más sencilla (actualmente debes configurar las opciones en búsqueda avanzada y especificar el dominio como por ejemplo: “site:myspace.com” en caso quieras resultados filtrados para MySpace).

Filtros más estrictos al SPAM

Como bien lo habíamos comentado antes, aunque dichos resultados ahora son “momentáneos”, Google no es “perfecto” y quienes se dedican al SPAM son personas muy creativas quienes buscarán la manera de que sus resultados aparezcan la mayor cantidad posible de tiempo.

Habrá que esperar su evolución como producto en el mercado y comprobar si sucede lo mismo que Google Wave (muere en el intento) o más bien recibe un Buzz positivo así como el recién servicio de Chat de video y voz de Gmail…

Tú; ¿Qué opinión le mereces al respecto?

El pasado viernes Google comunicó mediante su blog oficial que mostraría “más” resultados para un mismo dominio dentro de sus resultados de búsqueda orgánicos.

Algunos blogs y colegas mencionaron sobre el tema, y las posibles causas.

El ejemplo más claro para mostrar es si buscas “Apple”:

Al menos 7 de los primeros 10 resultados provienen del mismo sitio!!!

Aunque, todavía es posible encontrar resultados que incluyen la leyenda “Show more results from” para búsquedas también genéricas de Grandes marcas pero sin el mismo efecto.

Un ejemplo es “Nike” o “Reebok”:

Por otro lado sin embargo,  cualquier búsqueda que hagas ya sea por nombre personal o de negocios pequeños te dará como resultado tan solo uno o dos dentro del listado- como máximo. Haz la prueba…

Conclusión

Si eres una marca “reconocida” quizás hayas tenido suerte. Caso contrario; simples mortales (me incluyo) o administradores de marcas medianas o pequeñas no tienen ningún cambio con esta “nueva” forma de Google para mostrar resultados.

Si bien el asunto parecía complicar el trabajo para quienes nos dedicamos al posicionamiento en buscadores SEO, unas pruebas me hacen creer que los más beneficiados -de momento- son las Grandes marcas del mercado y no así “las demás”…

Tampoco creo que Google intencionalmente hiciera esto, sino que es el resultado de su propio algoritmo con algo de cafeína… pero me queda la duda que no se haya aplicado en igual proporción para TODAS las marcas (al menos todavía).

¿Qué opinas de esto? ¿Algo de qué preocuparse?

Después de la anunciada alianza entre Yahoo! & Bing, parece que todo pasó del “dicho al hecho” y ambos buscadores mostrarán exactamente los mismos resultados en sus posiciones orgánicas esta semana (aunque ya es posible verificarlo en la leyenda inferior en Yahoo! Que lee: “Powered by Bing™”).

Pero; ¿Y las posiciones cómo varían?

En pocas palabras: si estabas bien posicionado en Yahoo! pero no en Bing, vas a sentir la caída repentina en tus posiciones. Por el contrario; si estabas bien posicionado en Bing pero no así en Yahoo!, el resultado será un incremento significativo de posiciones.

Haciendo un análisis exhaustivo, podrás determinar tu situación en particular ya sea para tus propios proyectos, o tus clientes.

Un ejemplo gráfico de una posición en Yahoo! que durante más de seis meses se mantuvo en TOP10, pero que se desplomó en dos días:

Caso contrario: un ejemplo de una posición en Yahoo! que subió más de 45 posiciones en menos de 48 horas, hasta el TOP10:

El hecho es que sin duda deberíamos considerar algunos factores de posicionamiento relevantes para Bing  -que si bien son bastante similares a Google- los cuales podrían hacer la diferencia en mejorar nuestras posiciones…

Cuatro aspectos a tomar en cuenta si hacemos SEO para Bing:

• Utilizar URL cortas –si es posible- es más ventajoso
• Colocar  palabras clave en Subdominios podría ser significativo
• Optimizar la página de inicio (homepage) es factor indispensable
• Considerar dominios “.net” & “.org” ya que son también efectivos

En síntesis y como bien se concluyó en el estudio de SEOMoz hace algunos meses:

Google y Bing son notablemente similares – la construcción de dos sitios diferentes / páginas de destino por separado – una para cada buscador – podría ser un desperdicio de recursos. Así también; a través del tiempo Bing se parece cada vez más a Google…

¿Qué otros aspectos considerarías relevantes para Bing?

Descarga aquí el Bing Webmaster Center FAQs (PDF-Inglés)

Hace poco más de un año las empresas Yahoo! y Microsoft anunciaron un acuerdo en donde el primero tendría la exclusividad mundial en las actividades de ventas para los anunciantes de los buscadores de ambas empresas y el segundo potenciaría tecnológicamente el motor de búsqueda de Yahoo!

Pero no fue sino hasta Febrero anterior que obtuvieron la autorización oficial para su alianza por parte tanto del Departamento de justicia de EE.UU, como de la Comisión europea.

Según las últimas noticias, parece que en pocos meses los resultados tanto “orgánicos” así como “patrocinados” de Bing aparecerán en Yahoo! al mismo tiempo mediante un proceso “lento pero seguro”…

Y a pesar que para muchos Yahoo! y/o Bing no representan mayor porcentaje de generación de tráfico hacia los sitios Web propios o de clientes, sin duda esta alianza implicará un nuevo escenario para quienes posicionamos sitios (me incluyo), pues estaremos quizás optimizando para un solo buscador en el mercado: Google.

Solo miremos la gráfica del porcentaje de uso de buscadores electrónicos en US:

La brecha entre Google vs. Bingahoo! es realmente importante… tanto que aún “juntos” representarían apenas un 29% (Yahoo! 16,9%/Bing 11,7%) contra un 65% aproximadamente en poder de “Big Brother”… En otras palabras; puede que esta alianza signifique entregar “más poder al poder” y la brecha sea cada vez mayor…

En términos de posicionamiento SEO, convertido Google en el único jugador del partido es posible que debamos estar aún más atentos a todos los cambios en términos de factores de posicionamiento, variables que como bien sabemos son cada vez mayores…

¿Quiénes y por qué serán los beneficiados por esta alianza?

Esta es la respuesta según ellos mismos:

Creemos que unir las fuerzas de Yahoo! y Microsoft para crear una alternativa competitiva en el campo de las búsquedas por Internet, con envergadura para potenciar un desarrollo sostenible, es bueno para ambas compañías, es bueno para los anunciantes, es bueno para los consumidores y es bueno para nuestros socios.

¿Cómo vislumbras esta alianza para el SEO? ¿Crees que Bingahoo! sea competencia para Google?

Si deseas leer más detalles de la alianza, visita el sitio oficial en versión en Español y para mañana -Jueves 22 de Julio- está programado un Webinar sobre “Cómo esta alianza es la oportunidad para que vendas más?“

Como bien lo anunciaron hoy algunos medios, Google compró ITA por tan solo $700 millones de dólares.

No hay nada nuevo en esto, pues Google se ha caracterizado por hacer adquisiciones a través de su historia… (Mira la lista completa)

Lo relevante de esta compra en particular, es que el software de ITA está detrás de los sistemas de reservas de muchas líneas aéreas –quizás las más importantes del mundo- así como sitios de viajes, tales como Kayak, Orbitz y muchos otros. De hecho el buscador Bing también se basa en el software (Es decir; Google será la propietaria de la infraestructura “detrás” de productos de viajes de un competidor directo…)

Pero: ¿Por qué Google se interesa en este software en particular?

El mismo Google parece advertirlo en su página oficial:

La adquisición beneficiará a pasajeros, compañías aéreas y agencias de viajes en línea, facilitando a los usuarios comparar precios de vuelos y billetes (tiquetes) de avión y por conducir a más clientes potenciales a las compañías aéreas y sitios web de agencias de viajes online.

En buena teoría, Google también menciona que “no tiene planes de vender billetes (tiquetes) de avión a los consumidores”… aunque eso lo dudo.

Para algunos, quizás Google solo “incursiona” en el negocio de viajes… para otros; es la unión de la mayor compañía de software de búsqueda de viajes y el buscador de web dominante del mercado.

¿Tú qué opinas? ¿Quienes crees que sean realmente los beneficiados con esta compra? ¿Las agencias de viajes en línea?

Después de una semana de haber participado en el Seminario SMX Advanced 2010 en Seattle (WA), les dejo algunas notas de lo que me pareció interesante. Espero las disfrutren y opinen

SEO For Google Vs. Bing: How Different Are They?

Al ser Bing un patrocinador importante del evento, tenían que dejar claro que son “diferentes” a su enemigo #1: Google.

Si bien se mencionaron algunas similitudes así como diferencias entre ambos buscadores, como bien lo dijo mi amigo Víctor: “a quién le importa Bing?”

Sin embargo, los mejores Slides (a mi parecer):

Es interesante cómo los “Related Searches” (clustering) al lado izquierdo en Bing tienen mucho más “notoriedad” que los ya muy conocidos anuncios de Google a la derecha.

Claro está; la comparación fue utilizando el “viejo” formato de resultados de Google… ya comprendemos mejor porqué colocó su navegación también a la izquierda

Una diferencia de Bing aún no copiada por Google es la opción de “compartir” que coloca en sus resultados.

Por otro lado, el “Document Preview” de Bing es único y se dice que toma la información en este orden:

• H1 (en caso no concuerde con el título)
• Los primeros párrafos de información textual
• Recomendable agregar información de contacto dentro del sitio, tal como: Dirección, Teléfono & Email
• Si no queremos un “Document Preview” en Bing, basta con colocar esto dentro del código fuente: <meta name=”msnbot”, content=”nopreview”> o, agregar esta línea al archivo de robots.txt: x-robots-tag: nopreview

Dentro del estudio de Correlación entre ambos buscadores presentado por Rand Fishkin, un Slide para analizar:

La utilización de palabras clave (keywords) en las imágenes sigue siendo bastante importante.

Para Bing, las palabras clave en las URL no son tan relevantes como lo son para Google.

Dentro de sus conclusiones dijo que “Google y Bing son cada vez más similares”. Aquí el estudio en detalle…

Twitter, Real Time Search & Real Time SEO

Aparte de mostrar algunas herramientas interesantes, se mencionaron las nuevas como el “Relevant & Ad Results” en Twitter.

Un cuadro comparativo entre los factores de posicionamiento tradicionales vs. Real Time:

Continuar leyendo »

En un post anterior discutimos sobre el estimado de tiempo que un sitio tardaba en perder posiciones cuando se dejaba de optimizar. Pero este post, trata sobre aquellos posibles casos donde nuestros sitios (o de clientes) caen estrepitosamente (repentinamente) en las listas de resultados cuando sí trabajamos en su estrategia de posicionamiento en buscadores SEO…

Si aún no te ha pasado, existe una posibilidad de que suceda en cualquier momento…y sin previo aviso.

Como bien sabemos, el posicionamiento en buscadores se basa en variables diversas, pero su dependencia está sujeta a un algoritmo matemático -aunque es posible que hayan humanos en dicho proceso también; algo que solo Google (o el señor Matt Cutts) sabrán al 100%

Pero, indiferentemente de esto, si has caído repentinamente de posiciones y no las recuperas en un tiempo digamos “prudencial” (máximo dos semanas quizás), es necesario que debas ejecutar una serie de acciones para “corregir” la situación.

Tres de ellas muy sencillas, y las cuales en lo personal siempre me han sido efectivas son:

1. Valida (re-ingresa) tu archivo Sitemap (ya sea que utilices un XML o txt)
2. Revisa el archivo Robots.txt (en caso alguien más tenga accesos al servidor y por error haya excluído todo el sitio)
3. Verifica las fechas de Cache de cada fichero (para ubicarte en el tiempo-espacio y saber si cada página está indexada debidamente)

Dichas acciones son posibles mediante el Google Webmaster Tools, del cual deberías de tener acceso si eres el SEO o dueño del sitio que intentas posicionar…

Ahora bien, dichas acciones podrían ser efectivas siempre y cuando no hayas aplicado técnicas oscuras (black hat) durante el proceso de optimización; pues sino podrías haber caído en penalizaciones en vez de pérdida de posiciones de parte del buscador…

¿Te ha pasado alguna vez? ¿Qué técnicas aplicaste?

De los 36 mitos del SEO desarrollados en este artículo recientemente y adicional a los “3 mitos más viejos del SEO” expuestos en este blog, creo que todavía los más “frecuentes” son:

Tener un Sitemap en XML mejorará el posicionamiento (4)

Es posible que muchos consideren utilizar los Sitemaps como “salvadores” para efectos del posicionamiento en buscadores SEO.

Ni el mejor Sitemap generado en XML o .txt puede hacer que tu sitio se posicione “mejor”. No hay que olvidar la naturaleza de la herramienta como tal: indexar aquellas páginas que cambian constantemente, sobre todo para sitios dinámicos con muchos contenidos generados cada día.

Los buscadores no leen archivos CSS (11)

Sí que lo hacen… y muy bien.

Las URLs deberían de terminar en .HTML (12)

Es un hecho que hace algunos años las páginas dinámicas tenían el “problema” de indexar URLs debido a los múltiples caracteres. Sin embargo, hoy en día existen varias opciones para eliminar esto (modo sobre-escritura), así como lenguajes que permiten URLs   “amigables” (PHP por ejemplo).

El intercambiar enlaces hará que posiciones mejor (15)

Insisto: ¿quién dijo enlaces?

Utilizar H1, H2, etc. es crucial para el SEO (20)

Sí que lo es para efectos de lectura y determinar títulos y subtítulos dentro del contenido. Sin embargo, estos son más “beneficiosos” para usabilidad y accesibilidad que para el SEO.

La estrategia SEO es un trabajo que culmina (24)

Lo discutimos antes: el SEO es un proceso; no un proyecto.

Un buen Google PageRank es buena “señal” para posicionarnos (31)

La “barrita verde” quizás ni el mismo Google sabe de dónde se obtiene

Aunque, al mismo tiempo tres de todos los mencionados en el artículo no los consideraría 100% mitos:

1. No usar Google Analytics porque Google podrá “espiar” la cuenta y utilizar la información contra nosotros mismos (2)

Con Google nunca se sabe…

2. El uso de metadatos no tiene relevancia (6)

Ciertamente no la tiene como hace algunos años atrás… sin embargo, sí que podrían ser factores relevantes si sabes cómo utilizarlos correctamente…

3. Colocar enlaces desde la página de inicio, es una táctica efectiva para incrementar el posicionamiento de las páginas internas (29)

Si bien no es “esencial”, la página de inicio tiene quizás ese “poder especial” que las demás páginas del sitio no poseen.  Si no has hecho la prueba, puedes intentarlo y comparar resultados…

En síntesis: ¿Cuáles crees que sean los mitos del SEO más comunes en nuestra región?

Así como habíamos comentado antes, ahora parece que la velocidad de descarga del sitio Web será otro factor más que Google tomará en cuenta para el posicionamiento SEO. (Confirmado por el blog oficial de Google hace un par de días atrás).

Google lo resume más o menos así:

Como parte de ese esfuerzo, hoy estamos incluyendo una nueva señal en nuestra búsqueda de algoritmos de clasificación: la velocidad del sitio. La velocidad de la web refleja la rapidez de un sitio web cuando responde a las peticiones web.

Como bien se menciona también, la velocidad de descarga de un sitio no solo es importante para los buscadores sino también para las personas quienes lo visiten (algo como la “experiencia del usuario ” o UX).

Por otro lado, recomienda cuatro herramientas gratuitas que se podrían utilizar para evaluar la velocidad de tu sitio:

• Page Speed una extensión de código abierto Firefox que evalúa el rendimiento de páginas web y da sugerencias para mejorar.
• YSlow una herramienta gratuita de Yahoo!  -extemsión de Firefox- que sugiere formas de mejorar la velocidad del sitio web.
• WebPagetest muestra una vista en cascada del tiempo de carga para las páginas (más una lista de optimización).
• El Webmaster Tools de Google mismo.

En mi caso personal, me gustaron las dos primeras pues son bastante “sencillas”, fáciles de instalar y aplicar para los sitios (si es que navegas en Mozilla Firefox).

Lo interesante de todo esto es lo que se menciona al final del artículo:

Mientras que la velocidad del sitio es una nueva señal, no lleva tanto peso como la relevancia de una página. En la actualidad, menos del 1% de las consultas de búsqueda se ven afectados por la señal de velocidad del sitio en nuestra aplicación…

Es decir; posiblemente este nuevo factor no tenga tanta “fuerza” como pareciera y debamos seguir enfocándonos en otros factores que impliquen mayor relevancia para alcanzar buenas posiciones…

Igualmente no dudo que quizás sea recomendable construir sitios más “livianos” (CSS en vez de tablas por ejemplo), entre otros detalles importantes… aunque tengo mis dudas hasta dónde pueda llegar a influir este “nuevo” factor para el SEO…

Por último, el artículo menciona que al parecer esto se puso en marcha hace unas pocas semanas después de rigurosas pruebas. Es decir; que si no has visto muchos cambios en los rankings de tu sitio, entonces posiblemente fue que no “impactó” tu proyecto.

¿Qué opinas de todo esto? ¿Será realmente un factor tan relevante -así como aparenta ser- para prestarle considerable atención?

Mira lo interesante que ChicaSEO & Adseok comentan también…

Como bien lo han comentado algunos aquí, aquí y aquí, hoy parece ser que se hizo realidad la actualización de la “barrita verde” de Google… al mismo tiempo que también muchos esperaban comprar su iPad.

Si mal no recuerdo, la última actualización del PageRank sucedió el pasado mes de diciembre (a finales) y era de esperar que para estas fechas lo hiciera de nuevo… (aunque con Google nunca se sabe).

Para quienes todavía se “preocupan” de este asunto y les bajó su PageRank, les dejo algunos enlaces hacia artículos donde explican algunas razones válidas y cuentan experiencias interesantes:

• ChicaSEO
• Internet Marketing Mexico
• Kabytes

(Si quieres mayor información sobre el tema, visita Wikipedia).

Mis mejores tres consejos en relación con este tema en particular:

1. Si buscas enlaces: Calidad en vez de Cantidad.
2. Si haces “SEO”: Posiciones en vez de PageRank.
3. Si obtienes primeros lugares: Conversión en vez de tan solo ser #1.

Como último consejo: nunca te tomes el asunto “muy personal” y vayas intentar denunciar a Google por esto (como algunos quisieron hacerlo)…

¿Cómo has visto esta actualización en general?