Hace algunos meses comentamos sobre el uso de Schema, y su posible “impacto” para el SEO.

Si bien el uso de este recurso todavía se limita a ciertas categorías en particular, parece tener un impacto positivo en comparación con los resultados tradicionales basados en los Meta-datos o contenidos del sitio Web.

A partir de este reciente artículo y los resultados iniciales obtenidos para un proyecto de recetas en particular, quisiera compartir tres breves conclusiones:

1. La forma de presentarse en las listas de resultados, resulta mucho más ordenada y llamativa para los usuarios. Por ejemplo: ¿Cuál resultado de estos crees que resalte más que todos?

2. Algunos resultados se posicionaron por encima de sus competidores más fuertes para este nicho en particular. Esto lo coloca en posición ventajosa sin duda alguna

3. Al permitir enlistar ordenadamente listas de ingredientes como variable independiente -entre otras; las combinaciones de palabras clave se multiplican, generando mayores posibilidades de posicionamiento mediante el “long-tail”.

Sin duda que con solo atraer la mirada de más usuarios potencializamos los clics hacia el sitio en particular, generando mayor tráfico de visitas y posibles ventas.

Y no es que debamos olvidarnos de optimizar los tradicionales y “veteranos” Meta-datos, pues siguen teniendo relevancia… De hecho, hasta podrías aparecer posicionado doblemente para ciertas búsquedas si lo haces paralelamente al utilizar las “etiquetas enriquecidas”

¿Alguna experiencia relacionada que quieras compartir?

Con tanta noticia sobre el posible impacto de Google+ en los resultados de búsqueda, así como las nuevas políticas de privacidad y condiciones de servicio de Google que entrarán en vigor el 1 de marzo próximo, me atrevo a hacerte una pregunta: ¿para qué realmente utilizas Google+?

Agradezco tu participación en esta pequeña encuesta

De todas las novedades de Google durante los últimos meses, esta semana apareció quizás una que hará del SEO algo más intenso en los próximos meses: los resultados personales o anunciado como: “Plus Your World”.

Si todavía no estás muy enterado del asunto, te recomiendo mirar este video o leer un excelente resumen explicado por Víctor aquí.

Como imagino sí sabías, en Marzo del año anterior Google+ salió con el objetivo de hacer tus búsquedas y contactos más “sociales”, por decirlo de alguna manera.

Claro está, todo esto no es mera casualidad. Su experimento con el Real Time Search del lado de Twitter les dejó claro que los resultados de búsqueda tenían más relevancia para los usuarios si eran más “frescos” y actualizados… y por supuesto que debieron de comprarlo-como se dijo en algún momento- pero no fue así.

Como bien lo menciona Víctor: Google hizo una tarea excelente hace 2 años en dar un paso gigante hacia una búsqueda más personalizada y social, pero no contaba con verdadera información social, entonces indexó a Twitter, armo los gráfos sociales, aprendió qué señales debía tomar del mundo social y luego cuando lanza Google plus ya tiene todo un background armado para entender un mundo que 3 años antes no entendía.

Por otro lado, mientras Facebook crecía como sitio más visitado del mundo… dejaba a Google en segundo lugar. Y resulta que Google no es de segundos lugares.

Con este escenario tan claro quizás está por cumplirse aquello que alguna vez se pensaba para los resultados locales (recuerdas Yahoo Local Places?): que cada persona obtenga resultados diferentes para sus búsquedas.

Sin duda más que otro de los efectos colaterales de Google+ para ir armando su propio mundillo Social, los resultados personalizados traerán un nuevo reto para cualquier SEO: hacer sitios Web todavía más relevantes para los usuarios y compartir información dentro de esta plataforma social marca Google. Algo que PANDA nos enseñó hace pocos meses…

Sin embargo, para que esto se cumpla a cabalidad en estos momentos tendríamos que suponer que todos utilizan Google+… y sabemos que (todavía) no es así.  Solo investiga cuántos de tus amigos lo están haciendo.

Pero, es un buen momento para preguntarnos; ¿dónde quedarán los resultados orgánicos que todos veían al mismo tiempo?

Por ahora, lo único seguro que creo es que tener un perfil personal o de empresa en Google+ no se convierte en algo optativo; sino quizás será la única opción si deseas aparecer en los resultados de búsquedas personalizados de Google… así que aprovecha el tiempo

¿Qué opinión le mereces a este tema?

Fuente de la imagen.

En tiempos de crisis financiera eterna, parece que las empresas están considerando la variable “Precio” como un factor determinante para la selección del proveedor relacionado con el posicionamiento en buscadores SEO.

Si bien esto se “comprende”, lo que no consideran es que posiblemente quienes ofrecen los mejores precios no son precisamente aquellos quienes realizarán el mejor trabajo.

No es lo mismo un SEO que un SEO Apasionado

Leyendo una interesante nota de María José Cachón en este blog intitulada “Michael Jordan y el SEO”, llego a la conclusión de que quienes nos dedicamos a esto con verdadera pasión, lo demostramos con nuestras acciones.

Transcribo un par de párrafos que lo explican mejor:

En SEO cada vez encontramos mayor competencia, el mercado sigue madurando y existe cada vez más formación de marketing online, blogs especializados donde se ofrecen recursos, manuales y formas reales de posicionar páginas web, siguiendo (o no) los criterios de calidad marcados por Google.

La confianza en nuestro conocimiento (…) y en nuestra experiencia como SEOS, debe vencer siempre el posible temor que paralice nuestras acciones o reacciones. Desde la definición realista de objetivos, debemos trabajar por llegar a nuestra meta, sin miedo ni temor a fracasar, con el ahínco de un profesional íntegro, activo, ilusionado…

En otras palabras: la experiencia juega un papel MUY importante en el desarrollo profesional y el logro de objetivos, por lo que desplazarla simplemente por un valor numérico como el “Precio”, podría no ser la mejor decisión, además de traer posibles consecuencias negativas en un corto o mediano plazo.

Un SEO apasionado que realmente vive del SEO, practica, ejecuta y se compromete con su trabajo de acuerdo a sus necesidades y las aspiraciones del cliente.

El mismísimo Google recomienda en sus primeras interrogantes antes de contratar a un SEO:

• ¿Pueden mostrarme ejemplos de su trabajo y conocer la experiencia de sus clientes?
• ¿Qué experiencia tienen en el sector en que opera mi empresa?
• ¿Cuánto tiempo hace que se dedican a este negocio?

Así que si buscas un SEO “barato”, quizás debas descargarte primero el PDF con la Guía de Optimización de Google. Aquí el enlace.

Recuerda que se denomina “Precio” al pago o recompensa asignado a la obtención de un bien o servicio o, más en general, una mercancía cualquiera (Wikipedia) … y un SEO apasionado con reconocida experiencia no da un servicio “cualquiera”

¿No crees?

A pocos días de terminar un año intenso* para nuestro mundillo del posicionamiento en buscadores, quizás muchos están pensando en qué deberán enfocarse este 2012…

*Para muestra algunos cambios que Google realizó este año:

• Febrero: Google Panda
• Marzo: Google +1 Button
• Mayo: Google Images with Sorting
• Junio: Instant Pages
• Octubre: Not Provided
• Noviembre: Freshness Update

Más detalles en The Evolution of Google Search

El tema es que con Google nunca sabremos lo que nos espera. No tenemos una bola de cristal para adivinar el “futuro del SEO” (quizás ni Matt Cutts )

Sin embargo, así como lo mencioné alguna vez lo digo de nuevo: el SEO no muere; solo evoluciona.

Dentro de esta evolución, creo que tenemos por delante algunas señales para prestarles atención.

Escuchando un Webinar reciente de parte del Dr. Peter J. Meyers en SEOmoz, se consideraron algunos puntos relevantes en cuanto a qué podríamos esperar para los próximos meses, entre ellos:

Query Encryption

El efecto parece estar tomando cada vez más mayor porcentaje… ¿Qué pasaría si no tenemos acceso a esta información? Conversamos un poco de este tema aquí.

Freshness Update

Luego de unos meses de comprobar el efecto de los resultados de búsqueda en tiempo real (Real Time Search), Google parece apuntar a los resultados más recientes ordenados en orden cronológico. ¿Qué estamos haciendo en nuestros sitios para cumplir con este nuevo factor de posicionamiento orgánico? Te recomiendo mirar este vídeo al respecto (inglés).

Autoridad Social (Google+)

El ser social en la Web implica mucho más que usar Facebook todos los días -incluso recuerda que Google ni siquiera tiene acceso a esa información.

En este sentido, si todavía no has considerado colocar el botón de Google+ en tu sitio Web, piensa en los efectos colaterales que esto implica. Algunos mencionan que ahora todo redundará en constuir tu propio PR -No, no es PageRank de Google, si no PersonRank.

Estas son apenas tres promesas en las que un SEO deberá enfocarse para el 2012 -basado en lo que hemos vivido este año.

¿Qué otras promesas tienes en tu lista de Objetivos SEO para el 2012?

Por cierto; qué disfrutes estos días a tu manera!

Si pensabas que posicionarte en Google era “puro algoritmo”, quizás te interese saber que no es así… en realidad: nunca lo ha sido.

Desde hace mucho tiempo se especulaba que Google utiliza personas reales como evaluadores de páginas Web, paralelos a su muy conocido algoritmo que toma en cuenta más de 200 variables y realiza más de 500 cambios en un solo año.

En este interesante artículo (lectura recomendada en inglés), se describe al detalle cómo trabajan estas personas y quienes los contratan.

Ellos son conocidos como “Search Quality Raters” y tienen como objetivo evaluar resultados orgánicos, anuncios pagos e inclusive vídeos, dentro de algunas otras cosas. Otros detalles relevantes:

• Google subcontrata estos evaluadores por medio de terceros.
• La selección resulta un proceso lento y de mucho estudio.
• El pago es de $12 a $15 USD,  basado en 10 a 20 horas semanales en promedio.
• La mayoría de evaluadores toman este trabajo como un “medio-tiempo”, y se hacen contratos como máximo por un año – se deben esperar 3 meses para aplicar de nuevo.

Lo interesante de esto, es que el perfil de estos evaluadores es simple: usuarios “normales” de Google. No se trata de estudiosos del mercadeo en línea, o con experiencia en búsquedas de Google.

Sabiendo esto, ¿Qué se supone que hacen exactamente?

Como bien lo describe su puesto: evalúan sitios bajo dos tareas principales, según corresponda.

Una de ellas, es tomar alguna URL de un sitio Web y compararla con palabras claves en particular para determinar su relevancia. Al parecer, aún siendo un sitio SPAM, pueden “aceptar” que su URL tiene relevancia para la palabra clave.

El otro criterio es algo más subjetivo, pues de dos listas de resultados deberán decidir cuál les parece “mejor”…

Su performance se basa en la cantidad de trabajo que puedan hacer por hora (según el artículo, tienen un mínimo de 30 URL`s por hora).

Teniendo este dato como parámetro, un evaluador tendrá no más de 2 minutos para determinar cuál URL le parece mejor, y tiene mayor relevancia según la palabra clave asignada.

Es decir; esa primera impresión es vital para lograr una “buena calificación” de nuestro sitio Web!

Pero; ¿Cómo lograrlo?

Esa primera impresión lleva consigo varios aspectos. Tres de los que consideraría importantes son:

1. Snnipets

Lo conversamos alguna vez. Optimiza tus snippets. Esto parece sencillo de hacer, pero algunas veces se deja de lado por enfocarse en “cuántos enlaces logramos obtener este mes”.

2. Enfoque

No pretendas posicionar tu página de inicio para múltiples palabras clave. Recuerda desarrollar páginas de aterrizaje (Landing-Pages) las cuales permitan un mejor enfoque para diversas keywords.

3. URL

Las palabras clave dentro de las URL es clave, pero no abuses de ellas pues podrían perder el sentido y caerías en un SPAM absoluto. Tratar de minimizar las carpetas, guiones, entre otros – quizás sea funcional no solo para los evaluadores, sino tus visitantes.

Un buen consejo adicional –también mencionado en el artículo- es involucrar a conocidos o amigos cercanos para que nos den algunas impresiones cuando encuentran nuestro sitio para ciertas palabras clave… si cumplen –o no- las expectativas de sus búsquedas.

Recuerda: la lucha con PANDA demostró que el usuario importa más que nunca. Si agradamos a nuestros usuarios; obtendremos quizás mejor calificación de los evaluadores y tal vez; alguna mejoría en términos de posicionamiento …

¿Qué otro aspecto consideras importante para esta Primera-Impresión?

Dos enlaces complementarios de interés:

1. Un post detallado de Javier Casares: Google Quality Rater: WebSpam
2. Empleo de Google: Ads Quality Rater – Castellano

Es muy común creer que las personas quienes tienen un sitio Web en línea, conozcan todos los detalles del mismo de cara a los motores de búsqueda.

Sin embargo, la realidad es tan diferente pues queda demostrado cuando ni siquiera saben qué es o quién les compró el nombre de dominio

En todo caso, cada vez que alguien me contacta para algún servicio de posicionamiento en buscadores SEO, procuro una reunión para en primera instancia demostrar si el sitio Web está “apto” – o no- para optimizarse.

Seis pasos que me ayudan al “auto-examen SEO” son:

1. Páginas Indexadas

Mediante un comando “site:nombrededominio.com” en la caja de búsqueda de Google, se puede determinar un número aproximado de páginas indexadas en este buscador. Este punto es básico pero fundamental, pues es requisito indispensable la indexación antes de pensar en el posicionamiento.

2. Meta-Datos

Suponiendo que algunas páginas están indexadas, el siguiente paso es que ellos mismos lean textualmente lo que Google está mostrando de su sitio Web por medio de los snippets. Comúnmente se descubre que muchas de sus páginas –para no decir todas- tienen la misma información; o peor aún, carecen de contenidos relacionados.

3. Textos “planos”

Algunos intentan sorprenderme con sus diseños coloridos, animaciones y música. Sin embargo, una vez que utilizo herramientas como SEO-Browser queda al descubierto lo que en realidad está “leyendo” el buscador… quizás pocas líneas de texto relevantes en secciones principales del sitio Web.

4. Velocidad de Descarga (PageSpeed)

Muchos desconocen cuánto pesa su sitio Web, y como factor relevante para el posicionamiento es indispensable considerarlo. Algunas herramientas como el Page-Speed para navegadores como Firefox y Chrome, pueden decirnos cuál es la “nota” de velocidad de descarga del sitio Web en estudio. Con estos datos, se pueden tomar muchas decisiones, como la optimización de imágenes, entre otras.

5. Administradores de Contenidos (CMS)

Últimamente se desarrollan sitios Web con plataformas de administradores de contenidos como Joomla, WordPress, Drupal- entre muchos otros, los cuales no están debidamente optimizados para ni siquiera la optimización de código fuente para cada página. Y aunque contengan extensiones SEO, habrá que instalarlas para tales efectos.

6. Enlaces Entrantes

Como único factor “Off-Site”, intento que ellos mismos descubran cuántos y cuáles sitios poseen un enlace hacia el sitio Web en estudio. Con herramientas como OpenSiteExplorer siempre se sorprenden de los resultados, sobre todo cuando han contratado a “alguien” que se aprovecha de su ignorancia en el tema y coloca enlaces hacia su portafolio de diseño por ejemplo.

No siempre es el caso, pero generalmente se descubre que el sitio Web quizás no está del todo “listo” para optimizarse como se creía, y habrá que realizar algunos ajustes antes de proceder con la estrategia SEO…

El objetivo de este “Auto-Examen SEO Práctico” realmente es educar un poco en el tema SEO a los potenciales clientes o amigos, o al menos, demostrarles que en realidad sabemos lo que hacemos y quizás bajar la expectativa de resultados esperados por nuestro trabajo

¿Qué otros aspectos incluirías en esta primera visita del paciente SEO?

Fuente de imagen utilizada.

Hace una semana, Google anunció que haría las búsquedas más “seguras” para sus usuarios.

Mucho se ha dicho al respecto en foros y blogs sobre SEO, pues de alguna manera esto repercute en nuestro trabajo diario de análisis de tráfico hacia proyectos propios o de clientes.

Hago una breve recopilación con extractos textuales de muy buenos artículos que encontré al respecto en castellano:

Iñaki Huerta (@ikhuerta)

Sencillamente, vamos a ir perdiendo progresivamente datos sobre las keywords exactas con las que entran nuestros usuarios. Si, podremos seguir trabajando, pero no al mismo nivel al que estamos acostumbrados. Volveremos poco a poco, a tiempos en los que la intuición muchas veces es más importante que el Dato. Personalmente eso me jode, porque facilita el trabajo a los malos SEOs, aquellos que no miden y te hacen promesas que no pueden probarte…

Miguel López (@tallerseo)

Básicamente saca del informe de palabras clave aquellas que hacen estos usuarios. En un principio un porcentaje pequeño, pero normalmente un perfil de público muy muy segmentado: varones, adultos, geeks, profesionales del marketing online. Vamos, el 60% de internet.

Richard Johnson (@rjohnsonh)

…si la principal razón de este cambio, es la protección y seguridad de los datos de los usuarios, se discrimina entre búsquedas orgánicas y búsquedas pagadas. Solo este cuestionamiento, despierta suspicacias acerca de si en el fondo, esto se tratase de convertir el SEO en una labor titánica a favor de potenciar el uso de palabras y anuncios pagados bajo la plataforma de AdWords.

Lino Uruñuela  (@errioxa)

El problema sería que Google hiciese esto con todos los usuarios y no sólo con los que están logueados. Ya que si hiciese esto sólo Google Analytics podría ofrecernos esos datos y ningún otro sistema de analítica web ya que oculta el parámetro “q” en la url de referencia y no podrían saber por qué palabra entra.

Fernando Maciá (@fernandomacia)

Si su Web tiene algún tipo de personalización de contenido basada en la palabra clave origen de la visita, debe saber que a partir de ahora esta personalización no funcionará para un cierto porcentaje de sus visitas.

En lo personal he notado un pequeño porcentaje de palabras clave con la leyenda “not provided” desde Google Analytics, digamos que “poco” significativo en la mayoría de los casos… pues no representa ni el 1%.

Sin embargo, está claro que esto podría ser apenas el inicio de una movida astuta por parte de Google; o, simplemente nos está recordando que ellos son un negocio y no tienen la mínima obligación de compartir los datos –como hasta ahora lo han hecho- o que estos datos tendrán precio de ahora en adelante… a pesar de que el mismo Matt Cutts comunicara en este video que Google tienen un concepto muy positivo hacia la comunidad SEO

¿Crees que este sea un indicador de algo “más grande” por venir parte de Google?

Como bien sabemos, el proceso de indexación por parte de los buscadores es clave, ya que nos permitirá aparecer en los resultados de búsqueda según nuestras palabras clave –basadas en el keyword research.

Sin embargo, el eterno problema de los contenidos duplicados trajo al tapete hace algún tiempo atrás –bueno casi tres años (febrero 12, 2009) la etiqueta “Canonical”, la cual es básicamente un indicativo para hacerle saber al buscador cuál URL es la principal, y cuáles las secundarias.

Y aunque mucho se ha escrito al respecto, es interesante repasar un poco: ¿Qué es una página canónica y qué puede suceder en REALIDAD cuando la utilizas? Google lo intenta responder tal cual:

Una página canónica es la versión preferida de un conjunto de páginas de contenido muy similar (…) Google tendrá en cuenta esta preferencia, junto con otras señales, a la hora de determinar las URL que incluyen el mismo contenido y evaluar cuál es la página más relevante y que debe aparecer, por tanto, en los resultados de búsqueda.

Es decir: Google sabe cuáles y cuántas páginas de nuestros sitios son muy similares. Pero antes de que descubra la “menos” indicada, es posible hacérselo saber añadiendo este atributo rel=”canonical” a la sección <head> de la versión no canónica de la página.

Si quieres algunos minutos para ver el vídeo de Matt desarrollando el tema, acá.

3 Curiosidades Basadas en un Caso Real

Sin duda que una de las ventajas del “mundillo” SEO, es que puedes jugar con múltiples variables teóricas al mismo tiempo, para descubrir si en la realidad sucede lo mismo.

Después de optimizar un sitio Web y posicionarlo para las palabras clave indicadas, coloqué el rel=”canonical” hacia otro sitio Web con tal de determinar los posibles efectos.

Comparto los tres más relevantes:

1. La indexación de la página con el atributo rel=”canonical”, se indexó normalmente. Es decir; el atributo nunca limitó al buscador para que indexara todos sus contenidos incluyendo su Blog.
2. Luego de transcurridas algunas semanas, ambos sitios Web competían en los SERP´s para las mismas frases clave. Eso sí: el sitio Web con el rel=”canonical” estaba por debajo del principal.
3. En los buscadores Bing y Yahoo, el sitio Web con rel=”canonical” se posicionó incluso mejor que la página principal.

Algunas conclusiones:

• Bajo el lema de “primero indexamos, luego posicionamos” todo parece seguir teniendo la misma dinámica, a pesar de este atributo… al menos para buscadores diferentes de Google.
• Si quieres eliminar contenidos duplicados por completo, es mejor utilizar un re-direccionamiento 301.
• Para secciones de tu sitio Web poco relevantes pero similares a otras, un robots.txt sería una mejor solución.

¿Tienes alguna experiencia que compartir relacionada?

Alguna vez conversamos sobre “cuánto debería durar un trabajo SEO”, donde una gran mayoría coincidimos en que una estrategia SEO debería de ser como mínimo de seis meses, y extenderse hasta el “Infinito”… según cada caso en particular.

Todavía mantengo mi posición de no realizar contratos menores a seis meses… aunque preferiblemente a un año plazo.

Pero; ¿Cuál es la realidad?

Aunque dedico la mayoría de mi tiempo a proyectos propios, también laboro para ciertas empresas como consultor SEO, en donde es común que se realicen contratos en los cuales se establecen los montos de inversión, el tiempo del servicio, entre otros detalles.

En el supuesto que todo haya resultado según lo esperado para ambas partes, sucede que después de brindado el servicio algunas empresas se cuestionen si deberían cancelar el servicio, pues están “satisfechos” y consideran que su sitio Web está posicionado (en un top3).

Si bien esto no está del todo “mal”, es importante considerar que Google implementa más de 500 mejoras a su algoritmo cada año.

Mira este video que lo explica más en detalle (está en inglés ):

Por otro lado, con esta ola “social”, PANDA, etc. se hace necesario un trabajo SEO diligente que se mantenga al tanto del día a día del mundillo. De ahí que muchas empresas incluso decidan en su mayoría contratar un colaborador SEO externo en vez de mantenerlo en planta (Lee las razones).

Siendo así; ¿Cuándo se debería entonces terminar el trabajo SEO?

Nunca.

El trabajo de optimizar sitios es una labor constante, que requiere de mucha práctica (prueba, error) y que pretende mostrar resultados positivos en un mediano o largo plazo. En otras palabras: el SEO es un proceso; no un proyecto.

Ya sea que las empresas decidan contratar a un SEO externo, o cuenten con las personas competentes para ejecturar el trabajo, deberán de considerar que la inversión para el SEO no se trata de algunas semanas o meses – a menos que los resultados sean malos por supuesto. Caso contrario, el SEO y/o responsables de la estrategia deberán ser capaces de alcanzar pero sobre todo mantener resultados – indistintamente de los cambios de algoritmo que sucedan en el camino…

Y aunque nadie puede garantizar resultados, yo insto a que los clientes sigan el consejo que el mismo Google indica:

Si está considerando la posibilidad de contratar a un SEO, cuanto antes lo haga, mejor.

No hay excusa para dar de alta un trabajo de optimización SEO… a menos que tengas personas dedicadas 100% a esto dentro de tu empresa, o lo hagas concienzudamente tú mismo

¿Qué opinas sobre este tema?

Si todavía no estás familiarizado con Google+, quizás valga la pena que lo hagas.

En pocas palabras, podríamos decir que Google+ es la integración de todos los productos de Google, donde podrás interactuar con tus contactos (amigos) y los contenidos que ellos generan…

Sí, quizás algo muy similar a tu Facebook pero lejos de lo que intentó ser Buzz y Wave hace algún tiempo atrás. Algunos expertos han dejado sus impresiones acá, acá y acá.

Pero, ¿de qué se trata realmente?

En mi humilde opinión, podría decir que Google+ es sin duda otro intento -quizás desesperado- de Google por entrar al rollo “social” de moda en estos tiempos, pero al cual le inyectaron fuerza después de la disputa con TripAdvisor hace algunos años,  la culminación del contrato con Twitter –y los resultados en tiempo real - hace pocos días, entre otros sucesos…

Ellos -Google- sabían que necesitaban sus propias fuentes de contenidos para sus propios productos y servicios, en vez de tomarlas de sitios de terceros -como siempre lo habían hecho.

Con hechos tan claros, quizás ahora comprendas lo importante de conocer pero sobre todo participar en Google+, pues podrías estar perdiendo/ganando credibilidad & algunas visitas para el sitio Web de tu negocio… ¿No lo crees?

Un ejemplo rápido y sencillo:

¿Sabias que los Reviews –testimonios- mostrados desde lugares en el Mapa de Google, provienen de Google+?

Aquel “Place Page” se trasladó a “Maps” de Google+ en donde los testimoniales provienen de la misma plataforma (en vez de sitios como TripAdvisor, Yelp, etc.) y podrás leerlos sin necesidad de estar logueado con tu cuenta de Google, y hasta te permitirá emitir criterio una vez conectado a tu cuenta personal de Gmail.

Acá un espacio para que los usuarios dejen sus opiniones:

Creo -sin lugar a dudas- que el mismo Google estará maximizando el uso del contenido generado a través de Google+, conforme la cantidad de usuarios aumente… aún más.

Será solo cuestión de tiempo para ir descubriendo el poder de Google+ en los resultados de varios servicios del mismo Google… todos en su poder

¿Cuál es tu opinión? ¿Qué otros efectos tendrá Google+ en un futuro no muy lejano?

Lo que se especulaba hace varias semanas, parece que es una realidad hoy: el “fenómeno” PANDA afecta ahora a sitios en idiomas adicionales al inglés.

Esto fue confirmado en el blog oficial de Google el pasado viernes, y el mismo Matt Cutts lo confirmó – respondiéndome a una pregunta hecha hace algunos días atrás-, en este video publicado ayer:

PANDA afectaba solo a los sitios enlistados para consultas hechas en el idioma inglés indistintamente del país de donde se realizaran. Sin embargo, estaban “afinando” cuidadosamente la misma estrategia para los demás idiomas, algo que ya sucedió…

Si todavía no estás familiarizado con este nuevo algoritmo de Google, te recomiendo ver este otro video de SEOmoz, donde Rand explica en detalle cómo surge este nuevo algoritmo y forma de evaluar la calidad de los sitios Web compitiendo en las listas de resultados, así como este infográfico en español…

Algunas ideas generales del video son:

Esta nueva “máquina” (Machine Learning Algorithm) es capaz de agrupar a los sitios preferidos por los usuarios, por lo que no por medio de métricas y señales propias del buscador –incluyendo aspectos sociales-; haciendo que los primeros suban posiciones, mientras los segundos desciendan.

Esto sin duda cambia la rutina del SEO, el cual ha seguido ciertos lineamientos como el contenido y enlaces de calidad, y lo involucra en aspectos como la experiencia del usuario. Esto quizás haga que los SEO seamos llamados como “Web Strategist”, pues cualquier cosa que hagamos para nuestros sitios Web puede tener repercusiones en el posicionamiento.

Sitios Web con más -y mejores- enlaces, o contenidos originales quizás sean afectados por PANDA, es decir; quizás no sea “suficiente” para defenderse contra él.

En este artículo anterior compartimos algunas ideas relacionadas con la miopía del SEO y su relación con el PANDA.

Creo que ahora más que nunca debemos de estar al tanto de factores analíticos como el tiempo en el sitio, porcentaje de rebote, tráfico directo vs. Proveniente desde el buscador, etc.

Justo recibo un “primer paciente” con síntomas de PANDA, por lo que no puedo ejemplificar un caso real… aunque prometo hacerlo cuando vaya más avanzado en el análisis

Lo que está seguro es que Google PANDA está aquí y parece que llegó para quedarse. Veremos sin duda cambios drásticos tanto de posiciones que influirán directamente con nuestra visitación… y más!

Personalmente no estoy tan seguro si esto eliminará -del todo- los sitios SPAM de las SEPR´s, aunque está por verse…

En tu caso: ¿Cómo te preparas para el PANDA?

Así es, algo sarcástico pero verdadero…

Una posición en el TOP10 suena “tentadora” y es común que muchas empresas ofrezcan esto mediante leyendas como: “Google Top 10 Garantizado”, “Top 10 o le devolvemos su dinero”, “Solo TOP10. Otra posición no es rentable para nadie”, “TOP 10 de un SEO eficiente”, entre muchas otras…

Pero la realidad podría ser muy diferente, pues algunas posiciones aún dentro de ese TOP10 generan poco o nada de clics en relación con las posiciones ubicadas más arriba.

De hecho, lo habíamos discutido hace algunos años atrás aquí sobre el que un TOP10 quizás no era tan “efectivo” para incrementar tráfico hacia nuestro sitio Web.

Según ese estudio, una posición #10 tenía una quinta parte de posibilidades de generar un clic, en comparación con otra ubicada en #3.

Si todavía no lo crees, me gustaría ilustrar este tema con un caso verídico, en donde a pesar de estar posicionado dentro del TOP10 en lugares como #5 & #6, no fue sino hasta que la posición llegó al #3, donde las visitas orgánicas simplemente se duplicaron de un mes a otro.

Mira la gráfica:

Este hecho incrementó por supuesto que el CTR, ya que la relación impresiones vs clics mejoró considerablemente (A pesar de los múltiples enlaces del Google mismo).

No creo que sea un caso “aislado” y si quieres comprobarlo; haz tú mismo la prueba! Todo está en obtener ese TOP3 en vez del TOP10…

¿Alguna experiencia con esto?

Hace algunos meses atrás hablamos sobre la velocidad de descarga y el SEO. Para ese entonces, mencionamos algunas herramientas como YSlow, WebPagetest entre otras.

Leyendo este artículo, parece que esas herramientas quizás no fueron suficientes, por lo que Google lanzó su propia herramienta llamada Page Speed Service.

¿Qué tiene de diferente?

Se trata de un servicio en línea que visitará tu propio servidor, toma el contenido de tu sitio Web y lo “cachea” en algún servidor de Google. Para esto, “solo” necesitarás cambiar tus DNS hacia Google.

De alguna manera, esto le garantiza a Google que los visitantes vayan a sus propios servidores en vez del tuyo, los cuales tendrán mejores tiempos de respuesta – en buena teoría.

De hecho, se jactan de mejorar hasta en un 60% la velocidad de tiempo de descarga en algunos casos, y hasta podrán re-escribir tu sitio automáticamente si lo permites…

Sin ser especialista en Redes u otra materia relacionada, lo que Google pretende no es solo “mejorar” el tiempo de descarga de tu sitio para los visitantes, sino llegar a ser un proveedor de hospedaje (Web hosting) paralelo & para sus propios intereses.

Es decir; siempre necesitarás tu proveedor de hosting Web para hacer los cambios y demás; pero por otro lado, Google tomará la información para luego hacer el “cache” y propagarlo dentro de sus propios servidores.

De momento la opción es gratuita y Google limitó el acceso a un número determinado. Sin embargo anunció que el servicio tendrá un costo competitivo posteriormente.

El servicio se compara con el de CloudFlare (un servicio muy interesante pero que nunca lo he utilizado), aunque supuestamente este último nunca “cachea” tu sitio Web.

Según algunos, con esta herramienta Google sugiere ser tu proveedor de hosting para tus contenidos – por decirlo de alguna manera, optimizando él mismo la velocidad de descarga de tu sitio Web.

Cierto o no, el tema es que con esto Google tendrá sin lugar a dudas mayor control sobre tu sitio Web –datos para ser exacto… y podría llegar a ser un proveedor de hosting de “clase mundial”

Por ahora: ¿Confías tanto en Google como para utilizar este nuevo servicio?

Desde el pasado mes de Junio, el blog oficial de Google en inglés anunció la nueva iniciativa llamada Schema.org El mes anterior, el blog para Webmasters en español se refirió también al tema acá.

Pero, ¿qué es Schema.org?

No se trata del “Nuevo posicionamiento” como algunos han dicho.
Ellos mismos lo definen así:

Schema.org es un recurso al alcance de los webmasters que deseen añadir etiquetas en sus páginas con el fin de ayudar a los motores de búsqueda a comprender mejor sus sitios web.

Estas etiquetas son las que conocemos como Snippets, pero “mejoradas” por decirlo de alguna manera.  Google ha venido trabajando en ello desde hace algún tiempo, incluyendo su sección de Recetas.
Veamos un simple ejemplo si buscamos una receta de “pastel de chocolate”:

El mismo resultado pero en búsquedas normales luce así:

Como se observa, el resultado de la búsqueda por medio de la sección “Recetas” es sin duda más descriptivo y estructurado. Contiene además de la imagen, cantidad de opiniones, tiempo de cocción, total de calorías e inclusive sus principales ingredientes.

Todos estos elementos descriptivos han sido colocados en un único formato soportado por los tres buscadores electrónicos más utilizados, como ellos lo aseguran:

Con schema.org, los propietarios de los sitios pueden mejorar la forma en que sus sitios aparecen en los resultados de las búsquedas, no solo en Google, sino también en Bing, Yahoo! y, potencialmente, otros motores de búsqueda en el futuro.

Los dos puntos quizás más relevantes por mencionar de Schema.org son:

Contiene muchos más nuevos tipos de marcas

Es decir, olvídate solo de utilizar los tradicionales Metadatos en tu encabezado. Ahora puedes añadir marcas para fragmentos particulares, tales como: datos personales, de la empresa, testimoniales, etc. Puedes ver la lista completa de todos los tipos de esquemas aquí.

Uso de Microdatos

Históricamente se habían empleado solo tres estándares distintos para el etiquetado de datos estructurados: microdatos, microformatos y RDF. Ahora sin embargo, decidieron centrarse en un único formato para schema.org con el fin de facilitar la labor de los webmasters y mejorar la consistencia entre los motores de búsqueda que trabajan a partir de los datos. Puedes recurrir a la guía de inicio (inglés), o esta lectura recomendada.

Recuerda que puedes probar tu página Web etiquetada para comprobar que los datos se lean correctamente, por medio de esta herramienta de Google.

En definitiva una propuesta interesante…
Sin embargo; ¿qué impacto tendrá en el SEO?

Como ellos mismos lo describen:

Los nuevos tipos de marcas se podrán usar en el futuro para dar formato a los fragmentos enriquecidos así como para otros tipos de mejoras destinadas a ayudar a la gente a encontrar lo que buscan más fácilmente.

Es decir; el enfoque en primera instancia está en buscar una mejor experiencia del usuario por medio de los datos que pueda leer e interpretar al hacer sus búsquedas. Si pensamos en detalle, el algoritmo PANDA no está buscando sino eso mismo en los sitios Web: calidad en sus contenidos, entre otros.

Por lo tanto; a jugar & micro-formatear datos con palabras claves relevantes, que quizás de algo nos beneficiará en un futuro no muy lejano!

¿No crees?

Hace una semana el contrato entre Google y Twitter expiró, dando como resultado la desaparición de resultados en tiempo real (RealTime Search) del cual comentamos hace casi un año atrás.

Basado en esto, así como el nuevo Google+, el temido PANDA y este Slide de la presentación de Rand Fishkin –SEOmoz- presentado en el SMX Advanced anterior, me gustaría que participaras en la encuesta:

¿Qué otro(s) factor(es) de posicionamiento crees que Google utilizará con MAYOR fuerza en el futuro cercano? (Puedes seleccionar varios a la vez).
Take Our Poll

Te agradezco mucho tu participación

Yo uso gafas, tal vez tú no… pero no hablo de esa miopía, sino de otra que viene afectando al mundillo SEO últimamente

La miopía SEO se refiere a aquellos quienes solo consideraron los 200 y más factores que Google toma en cuenta para posicionar sitios Web dentro de sus estrategias de posicionamiento.

Es decir; no visualizaron más allá y se olvidaron del usuario, quien al final sería ese posible comprador del producto o servicio.

Todo esto tiene que ver sin duda con el fenómeno PANDA, del cual algunos colegas nos han documentado aquí, aquí y aquí.

En mi resumen del SMX Advanced de Seattle, mencioné algunos puntos de la ponencia de Alan Bleiweiss, en la cual relacionaba el efecto PANDA con sucesos anteriores como el “May-Day” del año anterior (también mencionado en mi resumen del SMX 2010).

El tema es que como lo demuestra esta gráfica de su presentación, es posible que el tráfico -visitación- para muchos sitios haya comenzado a disminuir desde aquel día… sin que le hayan prestado mayor atención.

Tomando como base este hecho, quizás algunos SEO se hayan estado enfocando únicamente en el algoritmo (buscador,) más que en el humano (visitante), teniendo que pagar un alto precio ahora.

Por ejemplo, la elaboración de un Layout para un sitio Web enfocado desde los dos puntos de vista, podrían verse así:

1. Con miopía SEO pudiera resultar algo como esto:

2. Por otro lado, una estructura de sitio equilibrado -pensando en el humano & buscador- podría verse como esto:

Un sitio Web equilibrado podría resultar muy beneficioso, logrando -entre otros- :

1. Mejores posiciones en los buscadores electrónicos
2. Mejor tasa de conversión
3. Una mejor experiencia de usuario

Y si pensamos en Schema.org para el 2012 como punta de lanza o factor para el posicionamiento en busdadores SEO, tendremos un reto en la utilización de estos nuevos estándares de uso de metadatos, para generar mayor información hacia los buscadores de cara a los humanos…

En síntesis: Un SEO miope se quedará enlodado tratando de cumplir todo en función del buscador; mientras que un SEO equilibrado anticipará y evolucionará según los nuevos requerimientos y necesidades no solo del buscador sino, del visitante.

Por lo tanto, si has pensado en los algoritmos al mismo nivel que tu visitante de carne y hueso, es posible que ya tengas al menos un remedio para el PANDA

¿No crees?

Matt Cutts no solo lo dijo: también parece que lo aprecia mucho al PANDA ese…

En el reciente congreso SMX de Seattle se escuchaba por todos los pasillos- entre comidas, el tiempo del café-  temas tan recientes como el Panda; Sociales como, Facebook, Twitter y su influencia en el SEO; Técnicos, como schema.org; Controversiales, como el Google +1, entre otros.

Como siempre: hago el intento de compartirles en estas líneas algunos apuntes de las charlas del evento llevado a cabo la semana anterior. Espero las disfruten

Día 1

La primera charla fue dedicada al tema de la “nueva tabla periódica del SEO”. Por cierto puedes verla y descargarla acá.

Se hizo una comparación de los factores que poco a poco fueron añadiéndose, conforme pasaban los años a Google para posicionar sitios Web.

Fue Rand, sí, Rand Fishkin de SEOmoz quien hizo este análisis. Lo más relevante es aquello que se “augura” por parte de la comunidad SEO –según una encuesta: lo social tendrá un impacto importante en los resultados de búsqueda. ¿Cómo? Especulaciones van y vienen, es solo cuestión de esperar…

De hecho se indicó que los enlaces siguen teniendo mayor peso que “Likes” y “Tweets”. El Google +1, para otros, no hará mayor diferencia.

El contenido sigue – ¿siendo el Rey? Pues con la salida en escena del Panda, así parece ser…

Durante algunas charlas se mostraron varios ejemplos relevantes  como el caso del hotel Four Seasons y su integración de Twitter – para generar resultados sorprendentes, en relación al posicionamiento orgánico y el porcentaje de rebote.

Tweets con palabras clave, enlaces cortos, páginas de aterrizaje debidamente optimizadas, entre otros detalles.

“Lo social está pasando hoy, así como las búsquedas en 1998.”

Elle Shelley recalcó el hecho de tener estrategias para la utilización de plataformas como Twitter & Facebook.

Definir el contenido, ser organizados, tener objetivos claros, comprender que Twitter no es un Blog, hacer RT, y que hay que ser “social” para esperar resultados “sociales”, fueron algunos de sus consejos.

Jennifer López de SEOmoz dijo algo muy cierto: “Todo es más que un solo un buen contenido.” (por cierto que fue un gusto verla de nuevo después del Congreso SEO Profesional en Valencia, en noviembre pasado).

Habló de la optimización social, la cual incluye hacer análisis de aquellas palabras clave (al estilo de un Keyword Research), con herramientas como Twubs.com

También mencionó que hay que Twittear URL “canonical” para un control más exhaustivo de lo que hacemos… pues muchas veces perdemos el “rastro” estadístico de lo que sucedió con esos Tweets. Usar herramientas como sharedcount.com & analytics.postrank.com para llevar esos “controles” más exactos (esta última recientemente adquirida por Google).

Sean Percival preguntó algo a la audiencia: ¿Quién administra lo “social” en la empresa?

Sea quien sea, el SEO debe tener un contacto cercano para efectos de estrategias integrales de posicionamiento.

Hay que buscar sujetos “autoridad” los cuales tienen mayor impacto al hacernos un RT por ejemplo. (Lo complejo es hacer que alguno de ellos haga un RT de nuestra cuenta). Pero, de ahí la importancia de crear contenidos y darse un “valor” en el campo específico donde se desarrolla.

Entre otros temas más técnicos, Vanessa Fox conversó abiertamente con un par de chicos de Google sobre schema.org

Dejaron muy claro que tendrá un impacto relevante para el 2012 (aunque para muchos ya lo tiene)… hipótesis fueron y vinieron, donde para algunos el tema parecía algo muy complejo por razones técnicas más que otra cosa.

Por otro lado, se recalcó en la importancia de utilizar dominios ccTLD para sitios con contenidos en diferentes idiomas –nada nuevo, pero que algunos parecen olvidar. Acá se ejemplificó el caso con sitios los cuales utilizan plantillas diferentes pero comparten el mismo contenido (denominado contenido duplicado “ice cream”).

Recalcaron el uso adecuado, fidedigno de herramientas como Google Webmaster Tools, para determinar y filtrar las variables necesarias, ayudando a disminuir los problemas de duplicación de contenidos, de páginas, etc.

Todd Nemet mencionó tres de los errores técnicos más comunes:

• Las re-direcciones largas (302-200-404)
• Hacer cloaking “sin intención”
• Archivo Robots.txt mal configurado

Google +1

Hago un apartado de este tema, pues nos contaron la historia sobre lo “nuevo” de Google. Dentro de algunas notas:

• El + 1 se basa en este factor “humano” y la expectativa de los usuarios.
• Cuando Google introdujo GMail –por el 2004- parecía que todo era comunicación, aunque no recomendación.
• Al parecer estará no solo en resultados orgánicos sino también pagos.
• En objetivo es uno: brindar mejores resultados a los usuarios.
• Dos principios del Google + 1 son: que resulta muy interesante y genera confianza en los usuarios, pues muchos dudan de los resultados, pero una vez visitados lo confirman y querrán compartirlo.

Se incentivó a la audiencia a colocar el botón +1 dentro de sus sitios Web.

Panda

Después que Danny Sullivan le regalara un oso PANDA gigante a Matt Cutts, se dejaron algunas cosas muy claras al respecto:

• Después del Florida Update -allá por 2004-, las cosas no seguían “bien” en cuanto a brindar la calidad de resultados; de ahí el PANDA.
• El efecto PANDA seguirá por lo menos hasta finales del año.
• Pasará de idiomas: inglés hacia otros –no especificó cuáles- por razones obvias.
• Panda intenta dejar enlistados solo aquellos sitios que los usuarios consideren valiosos. Elementos como la UX, no tienen incidencia directa en esta “selección”. (UX es una buena práctica, pero no un factor indispensable en este PANDA fenómeno).
• Existe una lista “blanca” y “negra” de sitios actualmente. Matt no dio mayores detalles de los sitios en cada lista, pero aclaró que todo está listo tal cual para ejecutarse “según lo planeado”.

A modo quizás de justificación, Matt indicó que Larry Page continúa enviando “bad queries”, por lo que el departamento de calidad de resultados siempre tiene trabajo por hacer.

Matt habló sobre lo “nuevo” que publicó en su Twitter. Acá el enlace.

Día 2

Stefan Weitz -director de Search en Bing- conversó amenamente sobre “El significado de socializar en la Web y sus implicaciones en la conducta del usuario”.

Recordemos que Bing es EL patrocinador de este evento, así que siempre hay espacio para Bing

En sus propias palabras: “Bing no se define como un “buscador”, sino un “tomador de decisiones”.

Con un ejercicio intentó demostrar que tomar decisiones –de compra por ejemplo- en la Web, no son basadas en simples búsquedas, sino que implican mucho más que eso.

Y, ahí es donde todos los humanos dejamos rastros sociales, las redes sociales lo están demostrando. Pero cuando queremos utilizar toda esta información, algunas veces no son suficientes para esa toma de decisiones.

En palabras de él: “Bing intenta hacer que el resultado de sus búsquedas se base en sugerencias humanas, con beneficios reales, enfocados y simples para los usuarios. Lo social es “creíble” y muchas veces puede serlo más que cualquier otra cosa.”

Se volvió a tocar el tema PANDA…

Una historia recordó aquel 24 de Febrero pasado, cuando inició todo…Esta vez Mark Munroe dio algunos consejos que me parecieron prácticos. Dejo un par de fotografías:

Se dio énfasis en mejorar el “SERP user experience”, para incrementar no solo el posicionamiento, sino también la cantidad de visitas.

Para esto, es vital entender el visitante que llega a nuestras páginas de aterrizaje (recomendado: Ejecutar test de usabilidad). Se instó a buscar “malas palabras clave”: aquellas donde el sitio aparece posicionado pero no ofrece calidad de resultados al visitante.

Adicionalmente: brindar información adicional dentro de nuestros contenidos, colocar enlaces, también recomendado.

No hacer que el visitante tenga que buscar en muchas páginas con tal de aumentar las PageViews.

Para cerrar su ponencia, dijo algo muy cierto: “Si no ha sido “golpeado” por Panda, quizás lo sea pronto.”

Alan Bleiwiess brilló con su presentación sobre PANDA (De hecho una de mis PPT preferidas).

Tres apuntes rápidos, pues casi no hubo oportunidad de despegarse de los proyectores:

1. El Panda pudo afectar a muchos sitios, aunque existió una “miopía SEO” para algunos de ellos.
2. Desde el “May-Day”, el tráfico quizás disminuyó y nadie se percató de ello.
3. Posterior a esto, el Panda solo reafirmó su intención para hacerles saber que sus sitios carecían de muchos factores relacionados con la experiencia del usuario.

Micah Fisher hizo su propia lista de consejos para protegerse contra la PANDA-pandemia:

• Hay que mantener una buena relación con todas las herramientas de análisis, como Google Analytics.
• Una muy buena comunicación con todos aquellos involucrados en el proyecto Web.
• Leer, leer, leer. Mantenerse al tanto de lo que está sucediendo en la industria del SEO.
• No dejar que un solo “problema” se convierta en una tragedia. Se habla mucho algunas veces de problemas infundados.
• Ubicar, segmentar donde ocurrió el problema. Si fue pérdida de tráfico u otro.
• Hay que pensar como un “Black Hat”…confirmar factores, prueba vs error.
• Luego, hay que ponerse SIEMPRE al nivel de los “buscadores”.

Facebook vs SEO

Primero se aclaró que nada tiene que ver el algoritmo de Facebook llamado EdgeRank, con el PageRank.

EdgeRank es lo que utiliza FB para posicionar sus listas… pero, obviamente los usuarios son quienes hacen las historias más “interesantes”. En esto todo parece contar: comentarios, likes, clics, pageviews, entre otros. Con la ventaja que no es “spammeable”.

Un poco de EdgeRank, varios Tips:

Por su parte, Tony Adam dejó clarísimo que hay que ofrecer algo en las “Fan-pages”. Promociones, temas de actualidad, no solo ventas.

Tomar en cuenta elementos “On-Site”, pues podrían hacer que el sitio descargue cada vez más lento…

En sus propias palabras: “Conducir “Likes” es importante, pero eso no significa que eso sea optimizar el sitio. Es parte del proceso en Facebook propiamente.”

La cuestión es preguntarse hacia donde se quiere llevar la visita: hacia Facebook para que compartan, o hacia mi sitio Web. Para cerrar mencionó algo muy cierto: En SEO se compite por “keywords”. En Facebook por “Likes”.

En la última sesión se juntaron figuras conocidas en este “mundillo”, tales como: Alex Bennert (Wall Street Journal), Greg Boser, Bruce Clay, Vanessa Fox, entre otros.

Temas como el Google +1, canonical y otros fueron retomados según las preguntas de la audiencia.

No hubo presentación, sino discusión sobre esos temas entre ellos mismos –pues tampoco tienen los mismos criterios-. Algunas notas rápidas trascritas de los temas más “calientes”:

Canonical

• “En el tema del “Canonical”, es posible que no sea “obligatorio” ni tampoco añadir el botón +1 de Google. – Aunque suena irónico, dicen “no usar” algo que ellos motivan a que los demás lo hagan.”
• “El “Canonical” pudiera hacernos creer que Google penalizará un sitio con páginas similares de contenido, que no contengan el Link Tag. Pero de igual forma, puede hasta no indexar una segunda o tercera página aun con el Tag “Canonical”.”
• “Hacer tanta “paginación” dentro del etiquetado ¿es realmente necesario? – Bueno, ni ellos mismos pudieron contestarse la pregunta.”

Panda

• “Mejorar las páginas de aterrizaje y contenidos en los sitios Web es lo mejor por hacer en relación a Panda.”
• “Los sitios con buenos contenidos, relevantes hacen la diferencia no solo en mantener sus posiciones sino mantener a sus visitantes “felices”.”
• “Es una (nueva) filosofía de hacer las cosas correctas, solo eso.”

Social Media

• “Social Media no son “links”. Se trata de algo mucho más complejo que hará que las búsquedas se mantengan siempre como modelo de negocio aparte.”
• “Quizás ser el #1 dejará de ser tan relevante si en la posición #6 aparece alguna “cara” conocida recomendado ese sitio.”

Como siempre, fue un placer compartir con amigos & colegas como Vic, Alfredo (eavisos.com), Mariano y Andrés (Despegar.com), Jennita (SEOmoz) y hasta el mismísimo Matt Cutts… entre otros Nos veremos en otro #SMX Pronto algunas fotos del evento!

¿Cómo? ¿Existen mandamientos para la construcción de enlaces?

Así parece ser. Después de toparme con esta imagen, parece que algunos siguen obsesionados preocupados con el tema de los enlaces.

Analicemos los primeros cinco mandamientos:

1. Incrementar la cantidad de enlaces desde sitios diferentes
2. Obtener enlaces de calidad desde sitios confiables (educativos, del gobierno)
3. Utilizar Anchor-Text diferentes que aporten valor a tu sitio Web
4. Colocar enlaces no solo desde mi página de inicio, sino páginas internas
5. Adquirir enlaces desde diversos sitios (editoriales, blogs, foros, etc.)

Para algunos SEOs, la tarea de conseguir enlaces está de primero en su estrategia de posicionamiento en buscadores. Y aunque no estoy totalmente en desacuerdo con esto, es importante considerar la construcción de enlaces pero como parte del proceso de optimización, aunque sin que esto sea “lo primero por hacer”.

Alguna vez pregunté: ¿quién dijo enlaces? precisamente porque trataba de demostrar que es posible posicionar un sitio… aun sin algún enlace. Mantengo esa posición, y creo más bien en el Link Baiting, el cual consiste en conseguir enlaces desde diversas fuentes… pero sin ingredientes artificiales.

De hecho, tres argumentos demostrados del Link Baiting son:

1. Es una técnica no penalizada por los buscadores (White Hat)
2. Resulta mucho más económico – pues no necesitas comprar enlaces
3. Requieres solo tiempo además de creatividad para obtenerlos

Con la llegada de las redes sociales, el Link Baiting parece incluso un poco más sencillo en relación con el Link Building… pues puedes hacer que tu contenido “vuele” por medio de enlaces aquí y allá

¿No crees?

Enlace de imagen.

Es común que algunas empresas deleguen ciertas funciones de mercadeo en una sola persona clave, la cual deberá estar lidiando con los problemas del mercadeo tradicional además del electrónico.

Esto lo digo porque muchos directores del departamento de mercadeo son los encargados de mirar herramientas como Google Analytics, en donde algunos –para no decir muchos- datos son prácticamente incomprensibles para ellos.

Y cuando se ejecuta un trabajo de optimización para buscadores SEO, es importante saber qué datos tomar como referencia, sobre todo para validar si la estrategia ha sido –o es- provechosa en relación “costo-beneficio”.

Creo que tres datos básicos por reconocer en Google Analytics deberían ser:

1. Porcentaje de tráfico desde los Buscadores Electrónicos

Si no estás seguro de qué porcentaje del tráfico proviene desde los buscadores electrónicos orgánicamente, no podrás determinar si la estrategia de optimización ha dado algunos resultados positivos.

Pero; ¿qué porcentaje debería ser el indicado?

Depende. Si eres un sitio popular y tu marca es reconocida, quizás tu tráfico directo sea mayor, y no significa que tu estrategia va mal.

En este apartado, puedes determinar no solo el porcentaje general sino de cuáles buscadores estás recibiendo el tráfico. Es posible que encuentres nombres poco –o nada- conocidos, o bien, veas como Google sigue dominando el mercado de las búsquedas en Internet.

2. Palabras Clave (Keywords)

Si ya conoces el porcentaje de visitación proveniente desde los buscadores electrónicos, quizás deberías revisar por medio de cuáles palabras o frases llegan hasta tu sitio Web.

No te olvides del efecto “Cola-Larga” (Long-tail en inglés) el cual puede demostrarte que muchas personas utilizan múltiples combinaciones de palabras clave… para decir lo “mismo”.

Recuerda utilizar el filtro en la parte inferior, el cual permitirá mejores análisis –quizás debas excluir tu propio “nombre” para validar los datos más relevantes.

Haz clic sobre cada palabra/frase clave para determinar datos adicionales puntuales, los cuales te ayudarán a reconocer más la efectividad de cada una. Claramente podrías descubrir que esa frase clave no era tan “atractiva” como parecía :p

3. In-Page Analytcis

En el proceso de optimización es normal que se “alteren” algunos contenidos, o coloquen enlaces aquí o allá estratégicamente con el fin de mejorar el proceso natural de indexación y otros…

Pero, algunas veces no todos están de acuerdo con colocar esos “detalles” pues rompen el esquema visual, institucional o parece que no aportan valor para los visitantes.

Con este apartado, podemos determinar si en realidad los enlaces dentro del texto o menú de navegación están siendo utilizados y le han generado más tráfico hacia otras secciones del mismo sitio Web.

Por ejemplo: un sitio de un hotel solo mencionaba los tipos de habitaciones en su página principal descriptiva. Colocar unos enlaces hacia cada una de las páginas en particular, elevó la visitación hacia sus otras secciones, en particular un tipo de habitación:

Como ves, estos son apenas tres de múltiples datos provenientes desde Google Analytics, los cuales podemos interpretar como base para evaluar el progreso de la estrategia SEO.

También se pueden utilizar otras herramientas analíticas en caso no quieras darle más poder a Google O asistir a algún Seminario de Analítica Web

¿Qué otro dato “básico” crees relevante saber interpretar para SEO?